En Polonia un informe sobre la fusión de dos universidades está causando polémica, luego de que se conociera que la entidad que lo solicitó pagó 220.000 euros por el texto que habría sido elaborado por un programa de Inteligencia Artificial (IA) el cual contenía datos erróneos y mala calidad, este hecho fue denunciado por el responsable del departamento de Informática de la universidad de Breslavia, Jerzy Marcinkowski, quien alertó al rector y al consejo de su universidad sobre la “baja calidad” del documento, de acuerdo a lo publicado este viernes el diario “Gazeta Wyborcza”.
“Al menos la mitad de su extensión son textos copiados textualmente, y añadidos sin venir a cuento, sacados de los sitios web de la propia universidad de Breslavia y de otras universidades. Por ejemplo, al describir la infraestructura didáctica de la Universidad de Wrocław, aparece la descripción del edificio de la Facultad de Biotecnología, como si fuera el único edificio de la universidad”, explicó el profesor Marcinkowski.
Cabe destacar que desde hace un tiempo, las universidades de Breslavia y la universidad Médica, de la misma ciudad, estudiaban las posibilidades de fusionarse, es así como para evaluar la conveniencia de esa operación, encargaron un informe para el que recibieron casi un millón de euros del ministerio de Educación polaco.
Luego de un proceso de licitación donde otros ofertantes pedían más de 60 días o mayor cantidad de dinero, la universidad de Kielce (centro) se ofreció a completar la tarea en menos tiempo y por un precio de unos 220.000 euros, por lo que finalmente se hizo con el proyecto a pesar de estar clasificada en el puesto 80 de entre todas las del país y de contar con una andadura de solo unos pocos años.
El resultado llamó enseguida la atención del profesor Marcinkowski, quien calificó el escrito de “una alucinación, un montón de paja sin sentido típicamente producida por los generadores de texto”. Para confirmar esto el experto informático filtró el texto con un algoritmo de IA que detecta contenido generado por otras IA y, según el profesor, el veredicto fue que el informe tenía “muy probablemente” un autor no humano, lo que, según Marcinkowski.
